Quand un Professeur se ridiculise

Philippe Froguel, Professeur de Médecine Génomique à l'Imperial College London et Directeur de Recherche en génétique au CNRS a tenté de prendre la défense de Nicolas Sarkozy après la polémique provoquée par les propos du candidat de l'UMP lors de son "débat" avec le philosophe Michel Onfray.

Il commence d'ailleurs ainsi son éditorial : "Décidément, la génétique est une chose trop sérieuse pour être confiée aux généticiens." Comment ne pas rebondir dessus et ne pas répondre que "la langue française est une chose trop sérieuse pour la confier aux généticiens"?

Aussi, je vous invite à lire son intervention sans vous laisser berner afin de mieux comprendre le sens de ma réponse.

Il est certainement, je n'en doute pas un seul instant, un brillant généticien mais il ne maîtrise assurément pas la langue française et, de surcroît, manque de cohérence.

Il défend Sarkozy mais n'a assurément pas lu les déclarations de celui-ci ou alors, il a besoin de prendre des cours de français et de philosophie.

Parce qu'au fond, son développement ne fait qu'enfoncer davantage Sarkozy et honorer les prises de positions de François BAYROU, appuyé lui-même par Axel Kahn, Hubert Reeves et tous les experts de la question génique.

Quelques points pour montrer son incohérence :

"Ces maladies de civilisation sont donc à la fois 100% génétiques et 100% environnementales."

==> et non, quand on parle correctement notre chère langue, ce n'est correct.

1 / Dire qu'une maladie est "100% génétique", c'est dire que l'échéance est inéluctable et que rien ne peut y remédier mis à part une thérapie génique visant à annihiler le gène responsable.

2 / Dire qu'une maladie est "100% environnementale", c'est dire que le génome n'a aucun lien avec la maladie.

L'un et l'autres sont, de fait, incompatibles!

Maintenant, dire qu'il y a des "maladies x% génétique et y% environnementale", évidemment et là, nous parlons juste!

Ce n'est qu'un exemple de l'incohérence de ses propos.

Nicolas Sarkozy a clairement dit : "on naît pédophile" ce qui signifie : au moment de la naissance, nous sommes déjà pédophile puisque c'est dans notre programme génétique. Ceci est confirmé par la suite du propos : "on ne peut pas soigner cette maladie".

S'il avait voulu dire, conformément à la réalité scientifique (et je ne parle pas de morale), "à la naissance, il peut y avoir des facteurs génétiques qui pousseront rendront les personnes, du fait de leur vécu, de leur environnement, plus ou moins susceptible d'évoluer vers tel ou tel comportement de vie, dont la pédophilie", alors il n'y aurait pas eu de polémique. Et dans ce cas, il n'aurait pas dit : "on ne peut pas soigner cette maladie" mais "il nous faut trouver les thérapies géniques et psychologiques/psychiatriques pour répondre à ces problématiques".

En fait, les propos de Sarkozy signifient clairement qu'il est des choses 100 % imputables à la génétique, ce que personne ne nie, mais que les exemples donnés, comme la pédophilie, le suicide, sont faux!

Dire que la pédophilie ou le suicide sont 100% génétique, et c'est indiscutablement, pour tout bon lettré, linguiste ou amateur de sémantique, ce qu'a dit le candidat néo conservateur, signifie qu'il n'y a aucune solution ce qui entraîne le parcage de ces "malades" dans des camps, si ce n'est leur extermination, mais aussi l'abandon de toute forme de prévention sociale et éducative pour se concentrer sur la prévention prénatale en sélectionnant les embryons... ce qui rappellent les heures les plus sombres de l'histoire de l'Humanité!

Ce n'est en rien la société que je veux...

Rien ne sert de chercher à défendre l'indéfendable.

Tout est dit!!!

L’UMP avec Bayrou